Por qué Darren Criss no interpretará a más gays
Ahora Darren Criss sale en una entrevista con Cheddar diciendo que no va a seguir "quitando" papeles gays a los actores que verdaderamente son gays. ¿Por qué dice esto? ¿De dónde viene esta afirmación que a simple vista parece tan ridícula?
Darren Criss, según muchos medios, intenta adelantarse a una posible crítica como la que sufrió Scarlett Johansson cuando iba a interpretar a un hombre trans en la película Rub and Tug.
El debate no se centró en la capacidad de un cisgénero para interpretar un transgénero, sino en la falta de oportunidades de la comunidad trans en el mundo laboral y, en este caso, en el mundo de la interpretación.
Como dijo la actriz trans Jen Richards:
Si una persona trans interpreta a una persona cis no sería un problema, al igual que no es lo mismo la violencia machista que la violencia de la mujer al hombre. En un caso hay una estructura social que lo habilita y lo sostiene, mientras que lo otro son casos aislados, importantes igualmente, pero sin trasfondo de una sociedad parcial.
Ahora bien, ¿es el caso de Darren Criss el mismo de Scarlett Johansson?
Si miramos los números advertiremos que sigue habiendo una discriminación social hacia las personas de sexualidad no normativa, incluso en ciudades que parecen ser muy inclusivas como Madrid.
Hollywood sigue siendo un negocio capitalista basado únicamente en el retorno de la inversión de sus producciones y, por tanto, rechaza cualquier movimiento que pueda reducir ese retorno. Si eres actor se aconseja no hacer nada que pueda afectar a tu rentabilidad, llegando en algunos casos a no expresar la sexualidad libremente por miedo a perder parte del público. Esto hace que estemos hablando de un negocio que no solo sostiene lo hegemónico sino que lo fomenta por ser lo más mayoritario.
Si únicamente nos basamos en la discriminación laboral de minorías, entiendo que si hay papeles de gays, lesbianas o bisexuales y estos grupos están siendo discriminados, sería lógico reivindicar que los interpretaran las personas que se identifiquen con esa sexualidad. Pero para hacer una afirmación como la de Darren Criss estaría bien tener claros los números. ¿Qué porcentaje de actores en Hollywood se identifica como gay? ¿Qué porcentaje de los papeles heteronormativos son interpretados por homosexuales? ¿Cuál es la tasa de paro según la sexualidad?
Aún así, ¿no sería bueno fomentar que cualquier persona que esté en los grupos discriminados pudiera hacer cualquier otro papel aunque no encaje en su identidad sexual o de género? Si lo comparamos con la raza, en EE UU ya está totalmente asumido que los de una raza no pueden hacer de personas de otra raza, y muy especialmente si eres blanco. ¿Debería ser igual en cuanto al género y el sexo?
Pero voy más lejos, teniendo en cuenta la naturaleza de Hollywood, ¿podría ser la medida "queer interpreta queer" una que se volviera en contra de la representación LGTBIQA+ en la ficción? Al no encontrar famosos queer que les sostengan una taquilla, podrían ir reduciendo cada vez más los personajes de este tipo, por lo menos los protagonistas. De hecho, parece que por ahora en los largometrajes, está pasando. Según GLAAD (antiguamente conocido como Gay & Lesbian Alliance Against Defamation) en su informe de 2018:
En este informe dejan claro que los 70 papeles del 2016 estaban inflados por una sola película que incorporaba 14, pero aún así estaríamos hablando de una bajada a la mitad de papeles de un año a otro, y eso sin entrar en si son o no protagonistas.
La situación es muy complicada. En un mundo ideal en el que no hubiera ningún tipo de discriminación no habría necesidad de expresar la sexualidad como intérprete en pro de la visibilización y cualquier persona debería poder meterse en la piel de gente de otros géneros y sexualidades. Por desgracia el mundo no es así, entonces ¿hay que hacer discriminación positiva incluso en casos como el que pone Darren Criss encima de la mesa?
