La dura valoración de un expiloto de combate a las pérdidas de Rusia: "Tendemos a pensar que le va bien pero..."

Sean Bell, un expiloto de combate de la Fuerza Aérea Británica que llegó a vicemariscal y actualmente trabaja como analista militar, ha valorado la situación en la invasión rusa de Ucrania y saca conclusiones novedosas sobre el tablero, especialmente en lo referido a las pérdidas de Moscú en esta guerra ilegal de agresión y que, dice, han alcanzado un "nivel insostenible" en el 2024 que acabamos de cerrar.

"Tendemos a pensar que a Rusia le va muy bien, pero a su economía le va mal", afirma rotundo. "Recientemente, Vladimir Putin dijo que el gasto en defensa aumentará a un tercio de todo el gasto. No es sobre una base sostenible", añade.

Bell ha hecho estas afirmaciones en el programa Frontline de Times Radio, accesible en el canal de YouTube del medio británico. En dicho espacio señala que, por ejemplo, en octubre las pérdidas rusas ascendieron a 1.500 soldados por día. "Las pérdidas de Rusia son de un nivel profano que no puede soportar", afirma.

Bell lo repasa todo. Por ejemplo, añade que Ucrania no puede permitirse el lujo de quedarse atrapada en una guerra de consumo. "Tiene un ejército más pequeño y es una guerra que perdería", sostiene. En la entrevista, también criticó a los países occidentales y especialmente a Estados Unidos, decepcionado porque se asustaron por el "aviso de sables" de Putin y no dieron permiso a Ucrania para atacar suelo ruso con misiles hasta finales del año pasado.

"Putin sabía muy bien que si Occidente caía en la guerra, los objetivos de Rusia quedarían anulados en un abrir y cerrar de ojos", afirma. "[Los ataques de Ucrania en suelo ruso] se convirtieron en un problema que nunca debería haber sido".

Bell menciona que militarmente, por ejemplo, los misiles ATACMS no son decisivos, pero políticamente la decisión de impedir que Ucrania los utilice en ataques a Rusia fue significativa.

"Para Putin fue una prueba más de que tiene mucha influencia en Occidente, en lugar de que Occidente se mantenga firme (...). En general, los sonámbulos respetan la fuerza. Explotan la debilidad y hemos visto pruebas de que Putin lo ha hecho", dice. 

Bell enfatiza, dice el diario, que las decisiones armamentistas tomadas por Occidente tienen un significado mucho más político que militar. Considera que la escritura de la historia no recuerda muy bien las decisiones de los países occidentales sobre la guerra en Ucrania. "Es interesante considerar si el resultado habría sido diferente si Occidente hubiera tenido suficiente confianza desde el principio y hubiera entregado a Ucrania armas, aviones de combate F-16, misiles de largo alcance y tanques ya el primer día", ahonfa.

Sin embargo, la situación en Ucrania no es del todo desesperada, afina Bell. Occidente debe tomar medidas reales, eso sí, para que no se hunda Kiev. "Si Occidente realmente quiere detener a Rusia, establecer una zona de exclusión aérea lo lograría en poco tiempo", concluye.