Arrasa al contar por qué se negó a debatir con un negacionista climático en televisión
Pedro Fresco, Director General de Transició Ecològica en la Comunidad Valenciana, lo ha explicado con todo lujo de detalles.
El Director General de Transició Ecològica en la Comunidad Valenciana, Pedro Crespo, ha explicado en su perfil oficial de Twitter por qué se negó a debatir en televisión con un negacionista del cambio climático.
Crespo se ha hecho eco de la discusión que un divulgador tuvo en Todo es mentira con Esperanza Aguirre y con Fran Hervías a cuenta del cambio climático para expresar por qué no se quiso prestar a un debate entre “la ciencia y la anti-ciencia”.
Antes de aceptar su cargo en la Comunidad Valenciana, Crespo recibió una petición para debatir en televisión con un negacionista: ”Me negué, y me negué por un razón muy sencilla de entender: no podemos presentarle a una opinión pública mayoritariamente sin conocimiento científico un debate entre la ciencia y la anti-ciencia que se ve validada por un periodismo mal entendido que no filtra y que prioriza el espectáculo a la información”.
“Solo el hecho de presentar esas 2 posturas como iguales ya es una victoria para la anti-ciencia, q se ve validada por un periodismo mal entendido”, ha añadido en otro tuit de los 12 que forman el hilo.
Esta negativa a acudir al debate le generó un debate interno: llamó a algunos conocidos para que fuesen ellos porque de todos modos el programa se iba a hacer igual. ”¿No era mejor que fuese alguien muy solvente? Por supuesto mis contactos tampoco quisieron ir y validar con su presencia una práctica peligrosa”, ha explicado.
Fresco ha sido crítico con el periodismo “que no puede ser un mero facilitador de cualquiera q pretenda decir algo sino q debe establecer un filtro de verosimilitud”.
Y ha reflexionado: Seamos realistas: nosotros no aceptaríamos que saliesen individuos a decir en la TV que hay que beber lejía para curar el COVID o que las ETS no existen, y menos si tuviesen un discurso verosímil, porque estaríamos directamente poniendo en peligro la salud de la gente”.
Ahondando en el negacionismo climático, Fresco ha comentado que es “igual que el pandémico”: “No son opiniones inocentes, son discursos que niegan los principios fundamentales del consenso científico y lo hacen además por intereses generalmente espúreos”.
Para terminar, ha señalado normalizar este tipo de ideas es peligroso “porque se están equiparando a ojos del público la ciencia y la razón frente a la anticiencia y la manipulación”.
“Y que conste q no estoy criticando a quienes deciden ir a los programas a rebatir a esta gente, porque como he comentado antes siempre existe ese debate de que sabiendo que se va a hacer igualmente es mejor lo encare gente solvente, y esa es una valoración subjetiva del que decide ir o no sopesando pros y contras”, ha sentenciado.
