El juez pregunta si cita al primo de Almeida como testigo o como imputado
Para explicar su contacto con el comisionista Luis Medina.
El juez que investiga el caso mascarillas ha consultado a las acusaciones y a las defensas del procedimiento si cita a declarar al primo del alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, en calidad de testigo o de imputado para que explique su contacto con el comisionista Luis Medina.
En una providencia a la que ha tenido acceso Efe este jueves, el titular del juzgado de instrucción número 47 de Madrid, Adolfo Carretero, da tres días a las partes para que se pronuncien al respecto, dado que Unidas Podemos solicitó su declaración como imputado y Más Madrid lo hizo como testigo. Ambas son acusaciones populares.
El supuesto papel del primo del alcalde, Carlos Martínez-Almeida, fue relatado por el propio Luis Medina, hijo del duque de Feria y Naty Abascal y uno de los dos únicos investigados en el caso, que declaró ante el juez que obtuvo su contacto gracias a una directora de su antigua universidad, María Díaz de la Cebosa.
Según el aristócrata, cuando supo que el segundo investigado, Alberto Luceño, podría traer material sanitario de China, en marzo de 2020, habló con esta profesora, que le dio el número de Carlos Martínez-Almeida.
Medina llamó al familiar del regidor, y éste le dio un correo de Elena Collado, la coordinadora de presupuestos y recursos humanos del consistorio, con la que finalmente se cerraron los tres contratos de mascarillas, test y guantes que se investigan en esta causa por supuesta estafa al Ayuntamiento, que pagó 11,9 millones de euros pese a que la calidad era muy inferior a la prometida.
Tanto la funcionaria del consistorio como la profesora podrán dar su versión de lo sucedido el próximo 9 de mayo, cuando deberán comparecer ante el juzgado de Madrid.
Y lo harán con dos testigos más: los directores de dos oficinas bancarias en las que, según Unidas Podemos, que pidió su declaración, “los investigados habrían obtenido las desmesuradas comisiones y en las que realizaron diversos actos de disposición patrimonial”.
Ambos empresarios, imputados por delitos de estafa agravada, falsedad documental, blanqueo de capitales y también alzamiento de bienes en el caso de Medina, defendieron ante el juez esas comisiones, que ascendieron a 6,6 millones de dólares.
