Cuatro cambios en la doctrina nuclear rusa generan alarma
Moscú rebaja el umbral de sus líneas rojas y hace temer al mundo.
La nueva doctrina nuclear rusa que reduce el umbral para el uso del arsenal de armas atómicas más grande del mundo fue anunciada en septiembre, pero el decreto que formaliza los cambios fue puntual y, aún así, ya generó preocupación.
La aprobación del documento por parte del presidente Vladimir Putin, este martes, se firmó 1.000 días desde el inicio de su invasión a gran escala de Ucrania y siguió a que la administración del presidente Joe Biden supuestamente eliminara las restricciones sobre el uso de Kiev del ATACMS (el sistema de misiles tácticos del ejército) para atacar dentro de territorio ruso.
"Estoy un tanto sorprendido por los detalles y los amplios escenarios que se describen en el documento", dijo Hans Kristensen, director del proyecto de información nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS), a la revista norteamericana Newsweek. "Va mucho más allá de lo que hemos visto en documentos de otros estados con armas nucleares".
Ucrania había pedido durante mucho tiempo que se levantaran las restricciones a los ATACMS, mientras que el Kremlin había advertido que cualquier medida de ese tipo sería considerada como una participación directa de la OTAN en la guerra, habiendo calificado repetidamente el conflicto como una guerra por poderes con la alianza.
El documento que codifica la última maniobra de Putin para disuadir a los partidarios de Kiev de proporcionar apoyo militar llega mientras Donald Trump regresa a la Casa Blanca tras criticar la ayuda estadounidense e insistir en que puede poner fin a la guerra.
"Es evidente que se trata de una represalia rusa. En este momento es puramente simbólica, pero eso no significa que los rusos no estén contemplando formas más concretas de represalia", dijo a Newsweek Mark Episkopos, investigador del Programa Eurasia del Instituto Quincy.
Entre los 26 párrafos de la actualización se encuentran cuatro cambios clave respecto a su versión anterior de junio de 2020:
Incluye a Bielorrusia
A la doctrina actualizada se ha añadido la agresión contra otros miembros del Estado de la Unión, donde anteriormente sólo se mencionaba la agresión contra Rusia.
El líder de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, es el aliado más cercano de Putin en Europa y ha permitido que su país albergue ojivas nucleares rusas que aún están controladas por Moscú y cuya ubicación cerca de Ucrania ha generado alarma.
Lukashenko hizo referencia a la ampliación de la doctrina nuclear de Rusia en septiembre, diciendo que "un ataque a Bielorrusia desencadenará una Tercera Guerra Mundial".
Umbral inferior
Rusia había advertido previamente de una respuesta nuclear si "la existencia misma del Estado se ve amenazada", aunque muchos han discutido sobre lo que esto significa.
Las directrices revisadas ahora se refieren a "una amenaza crítica" a la "soberanía" así como a la "integridad territorial" de Rusia y Bielorrusia.
El párrafo 10 dice que Rusia considerará la agresión de cualquier Estado de un bloque o alianza como una agresión a esta coalición "en su conjunto". El párrafo 11 dice que la agresión contra Rusia "y/o sus aliados por parte de cualquier Estado no nuclear con la participación o el apoyo de un Estado nuclear será considerada como un ataque conjunto".
Cuando Putin describió los cambios en septiembre, no mencionó ningún país por su nombre, pero el contexto era claro: Ucrania es un estado no nuclear que recibe apoyo militar de Estados Unidos y otros países con armas nucleares.
"El problema para el Kremlin, por supuesto, es si la amenaza de una represalia nuclear contra Ucrania por atacar objetivos dentro de Rusia con armas convencionales occidentales es una amenaza creíble", dijo Kristensen.
"Occidente tendría que creer que Putin realmente ordenaría el uso de armas nucleares en represalia por un ataque convencional muy limitado que de ninguna manera amenaza la supervivencia de Rusia o su capacidad de operar sus fuerzas nucleares", dijo.
"Putin tendría que estar dispuesto a correr el riesgo de posibles consecuencias para Rusia que excedan con creces cualquier daño que un ataque convencional ucraniano pudiera causar".
Lista ampliada de peligros militares
La nueva doctrina ha aumentado la lista de lo que Rusia considera peligros militares que podrían requerir una respuesta nuclear. Esto incluye la posesión de cualquier tipo de arma de destrucción masiva que pueda utilizarse contra Rusia, ejercicios militares cerca de las fronteras de Rusia, así como los intentos de atacar instalaciones ambientalmente peligrosas o aislar parte del territorio de Rusia.
"La voluntad de Rusia de ascender por la escalera nuclear se debe en gran medida a la forma de pensar y las predilecciones de un hombre, Vladimir Putin", dijo Episkopos. "Por supuesto, hay mucho que no sabemos sobre cómo ve Vladimir Putin el curso de esta guerra y sus propias líneas rojas personales".
No sólo disuasión
La doctrina actualizada ya no dice que Rusia considera las armas nucleares "únicamente" como un medio de disuasión, y añade que Moscú puede usar armas nucleares contra enemigos "potenciales".
También dice que la disuasión nuclear sería una respuesta a los Estados que proporcionen territorio, espacio aéreo, espacio marítimo y recursos bajo su control "para preparar e implementar la agresión contra la Federación Rusa".
Aunque la aprobación de la doctrina nuclear coincidió con la luz verde de la administración Biden al uso de ATACMS en Rusia, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos dijo que no veía ninguna razón para ajustar su postura nuclear.
"Rusia percibe que se trata de una medida de la administración Biden para atarle las manos a Trump cuando asuma el cargo", dijo Episkopos, del Instituto Quincy. "Por lo tanto, los rusos tienen todos los incentivos para no responder con contundencia a esta decisión de ATACMS".
Mientras tanto, Kristensen dijo que el decreto y el documento eran "para consumo público y propaganda que no necesariamente nos dice mucho sobre cómo o en qué medida la planificación nuclear rusa realmente cambiaría como resultado".
