La Audiencia Nacional vuelve a ordenar a Pedraz que procese a Zapata por sus tuits
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado al juez Santiago Pedraz que procese al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata por el tuit que publicó en 2011 sobre Irene Villa, al considerar que con él humilló a las víctimas del terrorismo. El concejal dimitió de sus responsabilidades de Cultura tras el escándalo.
En un auto, la Sección Segunda estima el recurso presentado por Dignidad y Justicia contra el archivo que acordó Pedraz en octubre, al entender que el mensaje que publicó en Internet se refiere a una víctima en concreto pero entraña "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares" en su conjunto.
Antes de finalizar la instrucción y procesar a Zapata (paso previo a la apertura de juicio oral), le ordena además que solicite sendos informes a la Guardia Civil y a la Policía Nacional. En dichos informes, las fuerzas de seguridad deberán constatar que el mensaje sobre Irene Villa y otros en los que mencionaba a ETA se publicaron en la cuenta de Twitter de Zapata entre el 31 de enero de 2011 y el 13 de junio 2015, así como identificar al autor de la publicación.
(Sigue leyendo después de los tuits...)
El ponente del auto, el magistrado Enrique López, señala que estas diligencias se deben practicar de cara a que en el juicio oral "todo esté documentado y contrastado para mantener la prueba objetiva de los hechos, al margen de la posible mutabilidad del testimonio del inculpado".
UN VOTO EN CONTRA
La decisión la han adoptado López y la magistrada Concepción Espejel, recusados y posteriormente apartados del juicio de la Gürtel por su vinculación con el PP, con el voto en contra (voto particular) del tercer miembro del tribunal, José Ricardo de Prada, que concluye que no se ha humillado a la víctima que podría haberse visto afectada por el tuit del concejal ya que la propia Irene Villa dijo no sentirse ofendida, por lo que el delito simplemente no existe.
También reprocha a sus compañeros que "el tribunal debe ser igualmente consciente de que es un tribunal de toda la sociedad, en que no puede hacer prevalecer los criterios personales o sesgos políticos o ideológicos de sus magistrados".
(Sigue leyendo después del tuit...)
"TRIVIALIZACIÓN DEL TERRORISMO"
A juicio de los dos magistrados que han acordado la reapertura del caso, el tuit sobre Villa se debe poner en relación con otros mensajes parecidos que escribió Zapata. Todos ellos, afirman, "pueden indicar un cierto grado de desprecio a las víctimas del terrorismo, y una cierta y bastante manifiesta trivialización del terrorismo que podría exceder de lo que es un mero ejercicio del humor negro".
Para los dos magistrados, la frase referida a Villa está así "revestida objetivamente de relevancia penal" dentro de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.
LA PROPIA VILLA LE QUITÓ IMPORTANCIA
Pedraz decidió archivar el caso contra Zapata al considerar que su comportamiento encaja en el ejercicio del derecho de expresión y que "su intención en modo alguno era lesionar la dignidad de las víctimas y no podía imaginar que pudiera humillar a algunas víctimas".
Además, tras la polémica, Irene Villa restó importancia en todo momento al contenido de esos mensajes. "Si se imputase a todos lo que cuentan chistes así, habría una cola enorme", aseguró en un programa de radio.
El juez rechazó entonces practicar más diligencias, como pedir informes a la Policía y a la Guardia Civil para que identificaran al autor de ese tuit, ya que el propio Zapata admitió la autoría.
