El director de políticas del Centro para el Control de Armas rompe el plan nuclear de Putin: "Su siguiente paso está muy claro..."
Duda que el presidente ruso use armas nucleares: "Desde el punto de vista militar, no hay muchas razones para utilizar un arma nuclear".
La reciente escalada de tensiones en el conflicto ucraniano, impulsada por una serie de decisiones clave tanto de Washington como de Moscú, ha aumentado los temores sobre el posible uso de armas nucleares en la región.
La autorización por parte del presidente saliente de EEUU, Joe Biden, para que Ucrania utilice misiles de largo alcance de fabricación estadounidense, junto con el uso por parte de Rusia de su nuevo misil balístico hipersónico Oreshnik, han elevado las alarmas internacionales sobre esta posible escalada.
La semana pasada, el presidente ruso Vladimir Putin anunció una nueva ley que reduce el umbral para el uso de armas nucleares, lo que podría tener implicaciones graves en el desarrollo del conflicto. Esta nueva normativa permitiría a Rusia utilizar su arsenal atómico más grande del mundo en respuesta a un ataque convencional, incluso si este fuera llevado a cabo por un país con el apoyo de una potencia nuclear.
Además, Putin planteó este jueves a posibilidad de usar ese misil contra centros de toma de decisiones en Kiev: "No descartamos el uso del Oreshnik contra instalaciones militares y de la industria militar o contra los centros de toma de decisiones en Kiev, entre otros", advirtió el jefe del Kremlin en una rueda de prensa en Astaná tras asistir a una cumbre de la alianza militar Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).
Las armas nucleares como herramienta de intimidación
El uso de la amenaza nuclear por parte de Rusia ha sido calificado por varios analistas como una táctica de intimidación, diseñada para frenar el apoyo militar occidental a Ucrania.
John Erath, director de políticas del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, destaca en Newsweek que Putin ha recurrido a las armas nucleares como instrumentos de "diplomacia a través de amenazas y chantajes para limitar la asistencia militar que los países de la OTAN están enviando a Ucrania.
"Esta ha sido una política bastante exitosa, ya que ha llevado a varios gobiernos, incluido especialmente el de Estados Unidos, a autolimitar lo que han proporcionado a Ucrania en los últimos dos años o más", añade.
Las probabilidades reales de un ataque nuclear
No obstante, aunque la amenaza nuclear ha sido una constante en la retórica de Rusia, algunos expertos consideran que el uso real de armas nucleares en Ucrania sigue siendo improbable. Erath subraya que "es difícil ver qué esperan lograr mediante el uso de un arma nuclear", ya que su impacto en Ucrania sería devastador no solo para el país, sino también para las propias tropas rusas y para las futuras perspectivas de ocupación.
"No tiene sentido utilizar un arma que deja una gran cantidad de radiación residual en el territorio que se desea ocupar y en las proximidades de las propias tropas. Por lo tanto, desde el punto de vista militar, no hay muchas razones para utilizar un arma nuclear", analiza el experto.
"Si existe el peligro de que se utilice, sería más bien como una demostración de la voluntad rusa de seguir intensificando la ofensiva. Los rusos quieren que todo el mundo sepa que están dispuestos a utilizar niveles de violencia que todos los demás considerarían inaceptables con el fin de imponer su voluntad en Ucrania", concluye.
En este sentido, destaca que los pasos de Putin en esta escalada están muy claros: "Han estado usando el mismo manual durante más de dos años. Van a seguir aumentando las amenazas, van a seguir viendo qué crea una impresión y si se trata del uso de una llamada arma hipersónica, entonces seguirán haciéndolo".
