La caja B del PP existió: estos párrafos de la sentencia de la Audiencia lo dejan claro
El PP ha negado una y otra vez la contabilidad paralela, pero para los jueces no hay duda.
El silencio en la sede del PP es atronador y, paradojas de la vida, los ecos de las obras de reforma de Génova 13 todavía resuenan entre sus muros.
El partido de Pablo Casado calla tras conocerse la segunda condena por corrupción a la formación por la trama Gürtel, esta vez, por las obras en las oficinas centrales del PP.
La Audiencia Nacional considera responsable civil subsidiario al partido por defraudar 123.669 euros en el impuesto de sociedades en 2007.
Pero lo fundamental de la sentencia no está sólo en la condena, sino en lo que se conocen como “hechos probados” que relata el auto y en los que se deja clara la veracidad de una contabilidad paralela en el PP. Es decir, la famosa ‘caja B’.
Esa que el PP tanto ha negado por activa y por pasiva desde que comenzaron a publicarse las primeras informaciones sobre Luis Bárcenas, extesorero del partido, y sus famosos ‘papeles’, los apuntes contables donde detallaba los ingresos en dinero negro procedentes de donaciones privadas.
Lo hicieron los expresidentes Mariano Rajoy y José María Aznar, expresidentes del partido y del Gobierno, cuando tuvieron que declarar ante la Audiencia Nacional por la financiación irregular del PP.
Y también otros dirigentes de primera fila del partido, como María Dolores de Cospedal, secretaria general con Rajoy, o los exministros Federico Trillo y Rodrigo Rato que, como los expresidentes, o negaron la mayor o dijeron desconocer tal contabilidad paralela.
Por negar la caja B, la negó hasta un joven Pablo Casado en 2017, entonces vicesecretario de Comunicación, quien defendió “en todo momento la honorabilidad de la dirección del partido” y negó las acusaciones vertidas por Bárcenas en sus declaraciones judiciales.
Sin embargo, cuatro años después, ya como líder del partido, aseguró estar “harto” de tener “que responder de algo de lo que no tenemos ninguna información”.
Pero la sentencia de la Audiencia Nacional es muy clara respecto a la existencia de la caja B y lo expresa en varios párrafos con una gran contundencia.
En ellos, entre otras cosas, el auto habla de Bárcenas, no como el urdidor único de esta contabilidad paralela, sino como “mero custodio” del dinero negro.
El tercer párrafo del apartado de “hechos probados” que recoge la sentencia no puede ser más rotundo:
Más adelante, la sentencia habla de los llamados ‘papeles de Bárcenas’ y dice lo siguiente:
En el apartado referido específicamente a la reforma de la sede del PP, la sentencia relata cómo por un lado la empresa UNIFICA, encargada de las obras y también condenada en el proceso, hacía una contabilidad oficial, mientras paralelamente existía una opaca al fisco.
Así lo expresan los magistrados, que señalan a Bárcenas:
Por supuesto, esto quedaba al margen del Tribunal de Cuentas, tal y como recoge la sentencia en este párrafo:
La conclusión de los jueces es clara:
Y por si había dudas, sobre la caja B la sentencia afirma lo siguiente: