Hacienda asegura que el embrollo de las fincas de la infanta fue por un error con su DNI
Tras varios días de confusión en torno a los datos que Hacienda entregó al juez del 'caso Noos' sobre la supuesta venta de fincas e inmuebles por parte de la infanta, el ministerio de Hacienda ha atribuido finalmente a un error con el DNI de la infanta todo el embrollo que ha surgido en torno a estos datos fiscales.
A través de un comunicado, Hacienda asegura que hubo un fallo en la imputación de transmisiones de inmuebles a la infanta como consecuencia de que la información que recibió la Agencia Tributaria estaba atribuida a un DNI que coincide con el de doña Cristina (que tiene el número 14).
LEE EL COMUNICADO ÍNTEGRO MÁS ABAJO
Hacienda insiste en que los datos que remitió al juez José Castro sobre los trece inmuebles y fincas que habría vendido la infanta son los que figuran en su base de datos y que "son proporcionados por terceros".
"En el presente caso, el error en la imputación de transmisiones de inmuebles a doña Cristina de Borbón y Grecia es consecuencia de que la información recibida por la Agencia figura atribuida a un DNI que coincide con el suyo", añade el ministerio.
Explica que, en respuesta a las peticiones judiciales, la Agencia Tributaria remite "un volumen de información ingente que, en ocasiones, afecta a miles de datos, a varios años" y debe ser remitida en plazos muy breves.
Asimismo, insiste en que "no comprobó ni verificó los datos que remitió al juez porque no podía hacerlo al tratarse de una solicitud de información" y corresponder a ejercicios prescritos "respecto de los cuales no existe posibilidad legal de hacer ningún tipo de comprobación en vía administrativa".
Ahora el juez Castro estudia la documentación para tratar de aclarar el lío de la documentación en la que figuraba que vendió esas propiedades en 2005 y 2006 por un valor total de 1,4 millones de euros y si la infanta aparece con su identidad, "con parte de ella, con solo su tratamiento o con solo su DNI".
LOS NOTARIOS: "EN NINGUNA ESCRITURA FIGURA LA INFANTA"
Tras el comunicado de Hacienda, el Consejo General del Notariado ha remitido al juez la información que muestra que la infanta Cristina no es propietaria de ninguna de las fincas que se le habían atribuido.
"En ninguna de dichas escrituras públicas figura la Infanta como propietaria o titular de derecho alguno de las fincas cuya propiedad se le había atribuido", explica el Consejo General del Notariado en un comunicado.
Los notarios han querido también enviar un mensaje de tranquilidad a la opinión pública y, en concreto, a los titulares de las fincas, a quienes aseguran que "sus propiedades están perfectamente recogidas en escritura pública y que nadie puede cuestionar su titularidad".
También el Colegio de Registradores de España ha iniciado este martes una investigación para saber qué ha ocurrido con las 13 fincas, según informó a Europa Press un portavoz oficial de los Registradores.
En un comunicado han asegurado que las fincas que se atribuyen a la Infanta Cristina ni están, ni han estado nunca registradas a su nombre y que sólo figura como titular de su residencia en Barcelona.
"Consultados los registros de la propiedad en los que se encuentran inscritas las propiedades que se han atribuido a la Infanta Cristina, el Colegio de Registradores informa de que la Infanta sólo figura como titular registral de su residencia en Barcelona". Además, añade que "las fincas cuya titularidad se le han atribuido, ni figuran inscritas, ni lo han estado nunca a su favor".
LOS TÉCNICOS, "SORPRENDIDOS"
El presidente del sindicato de los técnicos de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado, ha mostrado su sorpresa por los errores existentes en las supuestas ventas de las fincas de la infanta Cristina.
Cruzado ha mostrado su extrañeza por este asunto, "especialmente si se observa que en las supuestas operaciones de venta han participado cuatro notarios y cuatro registradores diferentes".
El presidente de Gestha ha afirmado que Hacienda, "que posee un sistema informático muy potente", debería haber cruzado esos datos para comprobar su veracidad.
Asimismo, no entiende que se haya remitido esa lista al juez instructor sin haber llevado a cabo una mínima supervisión, sobre todo, tratándose de una persona "tan sensible".
