Urdangarin pide su absolución en el 'caso Nóos' porque actuó como un "amigable componedor"
También se define como "un mediador sin conocimientos de Derecho de Administrativo".
Iñaki Urdangarin ha pedido al Supremo su absolución en el caso Nóos. ¿Su argumento? Que sólo fue un "amigable componedor".
El marido de la infanta Cristina asegura que actuó únicamente como "un mediador sin conocimientos de Derecho de Administrativo" para conseguir, con sus "contactos deportivos e institucionales", que Baleares celebrase unos foros sobre Turismo y Deporte o patrocinara "al mejor equipo del mundo de ciclismo".
Urdangarin ha presentado estos argumentos en un recurso de casación que publica hoy el diario El Mundo, contra la sentencia que le condenó a seis años y tres meses de cárcel por prevaricación, malversación de fondos públicos, fraude a la Administración, tráfico de influencias y dos delitos fiscales.
En su recurso, asegura que actuó "con la conciencia de que todo se hacía correcta y legalmente", descargando de nuevo la responsabilidad de las contrataciones en su exsocio Diego Torres, vicepresidente de Nóos, que también ha pedido la absolución al Tribunal Supremo.
Por todo ello, el marido de la infanta Cristina entiende que la sentencia por la que ha sido condenado está basada en "fundamentaciones ilógicas, absurdas y que carecen de la solidez y razonabilidad legalmente necesarias", y apunta a que esa versión judicial "resulta más improbable que probable".
En el recurso presentado por Torres, según El Mundo, insiste en que todas las actividades del Instituto Nóos estaban supervisadas por la Casa Real, hasta el punto de controlar lo que hacían sus becarios.
El caso Nóos llegó al Supremo el 3 de julio, cuando la Fiscalía presentó su recurso reclamando aumentar la condena del exduque de Palma en un mínimo de 10 años y un máximo de 14. También ha pedido aumentar la pena a Torres y al expresidente balear Jaume Matas, y condenar a cuatro de los absueltos de la rama valenciana del caso.