9 preguntas para no perderse en el caso de los ERE tras el adelanto del Supremo

Es la noticia del día y eso, en estos tiempos, es mucho decir. El fallo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ratificando las condenas a José Antonio Griñán, Manuel Chaves y el buena parte de los procesados en la causa de los ERE en Andalucía ha dado la vuelta, otra vez, al tablero político.

Más de una década de terremoto político andaluz y nacional desde que se abrió una investigación por un fraude masivo de cerca de 680 millones de euros relacionado con ayudas sociolaborales otorgadas por la Junta de Andalucía. Esta red de financiación buscaba rescatar a empresas en crisis entre 2001 y 2011 para llevar a cabo expedientes de regulación de empleo (ERE).

En 2019, la Audiencia Provincial de Sevilla dictó sentencia y condenó a 19 ex altos cargos de la Junta. Algo menos de tres años después, el Supremo ha avalado lo decidido entonces. Han pasado 32 meses y ese terremoto ha vuelto a resonar, con aún mayor intensidad, este martes.

Estas son las preguntas clave que hay que conocer para no perderse en la maraña de los ERE:

¿Qué ha anunciado el Tribunal Supremo?

Nada nuevo. Sencillamente, ha confirmado la condena que impuso hace tres años la Audiencia de Sevilla tras el macrojuicio. Ahora, el Alto Tribunal ha anticipado el fallo de la sentencia, que avala por tres votos a dos considerar a Griñán responsable de un delito de malversación y prevaricación y a Chaves, culpable únicamente de este último.

Esta es la diferenciación que justifica que a Griñán le caigan seis años y dos días de cárcel (e inhabilitación absoluta por 15 años y dos días) y a Chaves una única pena de nueve años de inhabilitación especial.

Para nada. De los cinco magistrados que conforman el tribunal de la Sala II, ha habido una ajustada pelea jurídica. Tres integrantes la han apoyado, pero las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo se han opuesto en dos votos particulares. De lo que se sabe sobre sus postulados, ambas consideran que el Supremo debería haber estimado el recurso de Griñán, y por ello debería haber sido absuelto del delito de malversación, anulando así su condena a prisión.

Lo que no se ha conocido hoy es la sentencia definitiva. El documento del Supremo apenas contiene dos hojas que sirven de adelanto. El contenido completo verá la luz previsiblemente a septiembre, cuando se redacte el voto discrepante de las dos magistradas contrarias a la mayoría.

Más allá de Griñán y Chaves, sí ha habido algunos cambios con respecto a la sentencia de la Audiencia de Sevilla al admitir cuatro recursos de casación.

El Supremo ha absuelto a tres antiguos destacados miembros de la Consejería de Empleo: Javier Aguado, Lourdes Medina y Juan Francisco Sánchez, que ocuparon la Secretaría General Técnica. Fueron condenados a diferentes penas de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación y ahora el tribunal estima íntegramente sus recursos y dicta su absolución.

Con respecto al ex director general de Trabajo entre 2009 y 2010, Juan Márquez Contreras, la Sala le rebaja la condena de siete a tres años de prisión y de 18 a 7 años y medio de inhabilitación por sendos delitos continuados de malversación y prevaricación en concurso ideal. El Supremo aprecia en su caso la atenuante analógica y muy cualificada de reparación del daño.

Son las únicas variaciones, ya que el fallo adelantado esta mañana mantiene el resto de condenas. Así, además de Griñán y Márquez, irán a la cárcel los exconsejeros Antonio Fernández (siete años, 11 meses y un día de prisión), José Antonio Viera (siete años y un día de prisión), Carmen Martínez Aguayo (seis años y dos días de prisión),  Francisco Vallejo (siete años y un día de prisión), así como los exviceconsejeros Agustín Barberá (siete años y un día de prisión) y Jesús María Rodríguez Román (seis años y dos días de prisión) y el exdirector general de la agencia Idea Miguel Ángel Serrano Aguilar (seis años, seis meses y un día de prisión).

Se mantienen las sentencias para el resto de condenados, entre ellos dos ‘pesos pesados’ del antiguo gobierno andaluz, la exconsejera de Economía Magdalena Álvarez y el exconsejero de Presidencia Gaspar Zarrías, condenados ambos a nueve años de inhabilitación por prevaricación, la misma pena que el exviceconsejero de Economía José Salgueiro.

El principal imputado, el ex director general de Trabajo Javier Guerrero, que también fue condenado por malversación, falleció en octubre de 2020, por lo que su responsabilidad penal quedó extinguida. No obstante, sus familiares siguen personados en el Supremo, puesto que el recurso se presentó cuando aún estaba con vida, por lo que su abogado, José Ávila, mantiene la petición de libre absolución.

De momento, se conoce la intención de Griñán. A través de su abogado, José María Calero, ha adelantado que recurrirá al Tribunal Constitucional. La defensa apunta a una impugnación de la sentencia, “injusta” y “errónea”, una vez se conozca al detalle. Entonces, pedirá suspender la ejecución de la entrada en prisión de su cliente.

Entonces, ¿van a entrar Griñán y otros condenados a la cárcel?

De momento, no. Hasta que no sea firme la sentencia no se podría ejecutar esa pena ni iniciarse el procedimiento legal de recurso.

¿Cabe un indulto del Gobierno?

No se esperaba un gran titular al lanzar esa pregunta en la rueda de prensa del Consejo de Ministros y, efectivamente, no lo ha habido. La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha salido del paso asegurando que “no conviene aventurarse en hipótesis; en estos momentos es avanzar muchas pantallas”.

Por ello, ha añadido, es necesario tratar el asunto con “rigor”. El camino es largo, primeramente porque aún no se conoce el contenido de la sentencia. Además, ha recordado la portavoz, son necesarios muchos trámites previos para empezar la solicitud y aún no conocemos los argumentos jurídicos ni los votos particulares”.

¿Qué dice el PSOE?

El partido da la cara por sus dos expresidentes andaluces. La recién estrenada portavoz de la Ejecutiva, Pilar Alegría, ha defendido la “honestidad” de ambos, asegurando que “ellos (Chaves y Griñán) no se han beneficiado de nada”. La voz nacional del partido ha apuntado que con sus condenas “pagan justos por pecadores”.

En otra comparecencia, el líder del PSOE andaluz, Juan Espadas, ha transmitido un mensaje similar, dando su apoyo y solidaridad a las “personas que se han dejado la piel” por la región y argumentando que el mecanismo de los ERE “permitió salvar el tejido productivo y evitó que más de 6.000 personas fueran al paro”.

Él también ha hecho bandera de la ‘honorabilidad’ de los condenados: “Se habrán producido errores, sin duda, pero nadie puede afirmar que se hayan llevado ni un solo euro de dinero publico”.

¿Y el PP?

El presidente del PP no ha dudado en hablar de la trama como “la más grave de la democracia”, aunque ha prometido que “no lo va a usar para desacreditar a todo un partido ni a toda la actividad política”. Ahí ha apuntado que Sánchez sí lo hizo en el pasado. Sin citarlo, Feijóo se ha referido a la moción de censura que aupó a Sánchez tras conocerse la sentencia de la trama Gürtel.

“Aunque lo sabemos, aunque nos consta, aunque está ya dentro de la historia democrática de España, eso no me va a condicionar porque mi objetivo es no ser Pedro Sánchez”, ha aseverado el jefe de la oposición. Que no lo vaya a usar, como promete, no quita para que le haya remarcado al PSOE que, tras la sentencia de la Justicia “y de las urnas”, al partido “le corresponde tomar decisiones y depurar responsabilidades en las filas de su partido”.

Para el actual presidente de la Junta, el popular Juanma Moreno, hoy es un día “triste”, porque se vuelve a vincular a Andalucía “con la corrupción”, si bien ha mostrado “cierto alivio” porque al final “se haga justicia”. “Esas cosas se tienen que pagar”, ha sentenciado en declaraciones a Canal Sur Radio.