El Poder Judicial insta al Congreso a que le escuche por la reforma del Gobierno para renovar el Constitucional, pero descarta llevar el caso a Europa
En una votación muy dividida durante una sesión extraordinaria que había solicitado el sector conservador de los jueces.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) vuelve a partirse en dos. En un encendido debate, el órgano de los jueces ha decidido instar al Congreso a que le escuche en relación a la reforma por la renovación del Constitucional que impulsa el Gobierno. Sin embargo, los mismos miembros han descartado recurrir a la UE para intentar tumbar esta reforma, presentada por el grupo socialista en la Cámara Baja.
Los jueces han evidenciado, nuevamente, sus diferencias ideológicas. Así, la postura vencedora ha contado con diez votos, incluido el del presidente, Carlos Lesmes, frente a siete en contra y dos abstenciones.
En concreto, como reconoce el propio CGPJ, han votado a favor Carlos Lesmes y los vocales José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona, Nuria Díaz, Juan Manuel Fernández, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea. Han votado en contra los vocales Roser Bach, Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda, mientras que Enrique Lucas y Vicente Guilarte han optado por no posicionarse.
La cita celebrada a lo largo de esta jornada llegó como un pleno extraordinario ante la petición de ocho vocales conservadores del CGPJ de adelantar la cuestión, prevista para tratar en la sesión del día 21.
El Pleno ha dado su visto bueno mayoritario a solicitar al Congreso que recabe el informe del CGPJ “en el aspecto relativo a las atribuciones de este Consejo en el sentido de devolverle también y con plenitud las atribuciones para los nombramientos judiciales y gubernativo-judiciales de carácter discrecional”.
Una nueva postura con respecto a Europa
No obstante, fuentes internas citadas por Europa Press indican que se ha cambiado el segundo punto de la propuesta inicial, que abogaba por que el CGPJ se dirigiera directamente a la Comisión Europea para “informar” sobre la referida reforma. En su lugar se apuesta por “solicitar al Congreso que, en relación con la misma iniciativa legislativa, recabe el informe de la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia)”.
Según la opinión mayoritaria de la institución judicial, acudir directamente a Europa carecía de sentido actualmente. En los próximos días se espera que la Comisión Europea dé a conocer su informe sobre el Estado de Derecho en España y vuelva a reprochar a nuestro país la situación del CGPJ, que lleva más de tres años en funciones.
“Contradictoria e incoherente”
El CGPJ ha reaccionado de este modo a la decisión del PSOE de reformar nuevamente la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para permitir que el órgano de gobierno de los jueces pueda nombrar a los dos magistrados del TC que le corresponden, de modo que los cuatro magistrados de la corte de garantías cuyo mandato expiró el 12 de junio puedan ser sustituidos.
El problema suscitado es que estos cuatro magistrados forman el tercio que debe renovarse por Gobierno y CGPJ, proponiendo cada uno a dos candidatos, pero el Consejo no puede realizar nombramientos debido a la reforma de la LOPJ aprobada en marzo de 2021 que le impide hacer uso de esta facultad estando en funciones, situación en la que lleva desde diciembre de 2018.
“Según puede leerse en la exposición de motivos, la finalidad de la proposición de referencia es evitar las dificultades que el texto vigente entraña para la renovación de los órganos constitucionales”, señalaban los vocales críticos en el texto que finalmente ha quedado aprobado este lunes. Sin embargo, “tal justificación resulta contradictora e incoherente” por cuanto “tan órgano constitucional es el tribunal de garantías como lo son los juzgados y tribunales, servidos por jueces y magistrados integrantes del Poder Judicial cuyo superior, en todos los órdenes, es el Tribunal Supremo”.
En lo que sí ha habido práctica unanimidad (15 apoyos de 19 y solo cuatro oposiciones) es en remitir tanto al Congreso como al Senado un texto donde el Supremo expresa “su honda preocupación” por la falta de renovación del CGPJ y la a imposibilidad legal de realizar nombramientos discrecionales, lo que está “creando una situación que, de continuar, será insostenible”.
