Meghan Markle gana su batalla legal contra el tabloide que publicó una carta privada a su padre

El tabloide británico The Mail On Sunday, del grupo Associated Newspapers Limited (ANL), condenado por un atentado contra la vida privada de Meghan Markle, ha perdido este jueves su impugnación en los tribunales de un fallo a favor de la duquesa de Sussex acerca de la publicación de una carta personal y privada a su padre, Thomas Markle, de 2018

Dicho diario reprodujo fragmentos de la misiva en cinco artículos publicados en 2019. En ellos transcribieron 585 palabras de las 1.250 que componían el texto original, como detalla la BBC. Según los abogados de Markle, su contenido era “profundamente personal” y claramente privado.

Los jueces han criticado que se revelara la mitad del contenido de la carta cuando “no era necesario”.

Tras conocerse la decisión de la corte, en un comunicado, la mujer del príncipe Enrique ha afirmado: “Esta es una victoria no solo para mí, sino para todos aquellos que alguna vez han sentido miedo de defender lo que es correcto”.

“Los tribunales han hecho que el acusado rinda cuentas y espero que todos comencemos a hacer lo mismo. Porque, por muy alejado que te parezca de tu vida personal, no lo es. Mañana podrías ser tú”, agrega la duquesa de Sussex.

“Estas prácticas dañinas no ocurren de ciento en viento, son un fracaso diario que nos divide y todos merecemos algo mejor”, remata.

El proceso

En dos dictámenes sumarios en febrero y mayo, el Superior concluyó que los periódicos habían violado la privacidad de la duquesa al publicar en 2019 extractos de la carta que dirigió a su padre, Thomas Markle, en agosto de 2018, y que la misiva fue escrita por ella y no por un ayudante, por lo que es la parte damnificada, como propietaria del derecho intelectual.

Markle, que ahora vive en Estados Unidos con su esposo, el príncipe Enrique, y sus dos hijos, demandó a ANL por mal uso de información privada, violación del “copyright” (derecho de autor) e infracción de la ley de protección de datos.

Associated Newspapers Limited argumentó durante el proceso que el texto -reproducido por sus cabeceras, las más leídas del país- era en realidad parte de una estrategia de imagen de la duquesa, y que además lo había escrito un ayudante suyo, por lo que los derechos pertenecían a la monarquía.

El juez Mark Warby dijo en febrero que, lejos de ser de interés general, la publicación de la misiva fue “manifiestamente excesiva, y por tanto ilegal”, ya que se trataba de “una carta personal y privada”, que abordaba aspectos de la relación mal avenida entre el padre y su hija, que se sentía “angustiada” por el comportamiento de su progenitor.