Las defensas de los acusados: "atenta contra la disidencia política", "vodevil procesal", "hagan de jueces"...

Primer (e histórico) día en el Tribunal Supremo. Las defensas de los acusados en el juicio del procés han empezado a desplegar sus argumentos en sus intervenciones iniciales. Una jornada que arrancaba a las diez de la mañana y que se ha prolongado hasta casi las siete de la tarde, en la que los abogados de los procesados han intentado en general asociar este proceso a una causa en general contra el independentismo y han criticado una supuesta falta de imparcialidad.

El abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, ha sido el primero en tomar la palabra y ha señalado que el caso buscaba desde un principio sacar de la arena política al anterior Govern y ha afirmado: "La causa no puede impedir que se debata y se delibere en un Parlamento sobre independencia".

Van den Eynde ha sido el primer letrado en intervenir en la inicial jornada, la de las cuestiones previas, contra 12 líderes independentistas catalanes. Hemos visto a todos los encausados juntos en el banquillo de los acusados: sólo con Jordi Sànchez mostrando el lazo amarillo.

En el banquillo de los acusados estaban Oriol Junqueras, Raül Romeva, Joaquim Forn, Jordi Sánchez, Jordi Cuixart, Carme Forcadell, Dolors Bassa, Jordi Turull, Josep Rull, Carles Mundó, Santi Vila y Meritxell Borràs. Los nueve primeros fueron trasladados desde las cárceles catalanas a Madrid la semana pasada, mientras que los tres últimos están en libertad provisional y han accedido por la puerta lateral del Alto Tribunal.

Dentro del tribunal estaba como público el presidente de la Generalitat, Quim Torra, al que han saludado algunos de los encausados, mientras que Oriol Junqueras no se giraba (han tenido que pasar hasta cuatro horas para que saludaran los dos dirigentes independentistas). Y, mientras, Carles Puigdemont comparecía en Berlín y les pedía ser fuertes.

"Vodevil procesal"

Pero jurídicamente hoy era un día para las defensas. La de Junqueras ha afirmado que esta causa es un "vodevil procesal" que "atenta contra la disidencia política". Tras subrayar que se han vulnerado o restringido todos los derechos constitucionales, ha pedido de nuevo la libertad de los acusados en prisión para "hacer un juicio distinto mañana".

"Vamos a defender valores y derechos humanos". Así es cómo ha comenzado el letrado de Junqueras, que ha dirigido buena parte de su intervención a argumentar que "la causa ha sido una suspensión generalizada e indebida de los derechos políticos" de los acusados.

Unos derechos que, a su juicio, se deben "garantizar sin perturbaciones ilegítimas" porque "cuando te quitan los derechos políticos te excluyen de la realidad".

Y ha añadido: "Al señor Junqueras no se le ha visto, le han quitado de la arena política y esa es la realidad".

Van den Eynde ha sostenido que en la causa se aprovechó la imputación de buena parte del antiguo Govern y su ingreso en prisión para impedirles después ejercer sus derechos políticos con la prohibición de participar en la última campaña electoral en Cataluña.

Asimismo ha mencionado el intento fallido de investidura de uno de los acusados, Jordi Turull, que fue candidato a la presidencia de la Generalitat e ingresó en prisión tras su procesamiento por orden del juez instructor de la causa, Pablo Llarena, un día antes de someterse al segundo debate de investidura en el Parlament.

El abogado de Sànchez: "Hagan de jueces, no de salvadores de la patria"

El abogado de Jordi Turull, Josep Rull y Jordi Sánchez, Jordi Pina, ha pedido después a los magistrados del tribunal que "hagan de jueces y no de salvadores de la patria" pues ellos están para juzgar y no para defender la unidad de España.

"Son magistrados no héroes nacionales", ha dicho Pina en su intervención para exponer las cuestiones previas.

El letrado ha cargado contra la "falta de imparcialidad" del alto tribunal al mencionar determinados comportamientos de sus magistrados y de su presidente Carlos Lesmes. "Así lo perciben mis mandantes y yo lo pongo de manifiesto muy a mi pesar", ha añadido.

Al respecto, ha dicho que Lesmes envió una carta al entonces instructor del Juzgado 13 de Barcelona, en la que le decía que "había cambiado el rumbo de la historia de España y que su desempeño profesional merecía ser calificado de heroico".

Con ello, ha precisado, "se trata de intentar hacer parecer que los magistrados están para defender la unidad de españa", por lo que les ha pedido que "hagan de jueces y no de salvadores de la patria, porque de esto no va este procedimiento".

"Actuación no imparcial"

Asimismo, ha denunciado la "actuación no imparcial" del juez del Supremo Francisco Monterde, que formó parte de salas de apelaciones en la causa, por ser vicepresidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que hizo "tuits en contra de los acusados".

Y, dirigiéndose al tribunal, ha cargado contra la "falta de imparcialidad de al menos cuatro de ustedes", por participar en la Sala que admitió a trámite la querella inicial de la Fiscalía.

Para Pina aquello "no fue una admisión formal" ya que "se hacían referencias a posibles delitos", de manera que esos cuatro jueces. "no deberían poder juzgar estos hechos por estar contaminados".

También ha vertido críticas contra el instructor Pablo Llarena al manifestar que Rull, Turull, Forcadell, Romeva, Bassa tienen un récord porque "la misma persona que los puso en prisión los puso en libertad y sin pasar absolutamente nada mas que el mero hecho de estar en política decidió volver a acordar la prisión".

"Sería bueno" escuchar al rey

Pina ha insistido ante el tribunal que "sería bueno" escuchar declarar como testigo al rey Felipe VI y al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont.

"No quiero importunar a su majestad, válgame Dios, no es mi propósito", ha señalado el letrado de los tres acusados en la primera jornada del juicio, si bien ha aclarado que, a su parecer, "sería bueno para este procedimiento escuchar lo que nos puede aclarar el rey de España".

Pina ya solicitó hace semanas estas testificales, que le fueron denegadas, en el caso del rey porque lo exime la ley y en el de Puigdemont (huido en Bélgica) porque no puede declarar como testigo, con obligación de decir verdad, en un procedimiento en el que está procesado.

Sin embargo, considera que el tribunal "debería exponerle a su majestad el rey" que la Fiscalía utiliza en su escrito de acusación el discurso que pronunció el 3 de octubre de 2017 para incriminar a los acusados.

"Es lógico y normal -ha dicho el letrado- que si la acusación pretende utilizar el mensaje del rey", los acusados puedan escucharle en Sala para saber "lo que dijo o no dijo".

Forcadell pide quedar fuera

La abogada Olga Arderiu, que defiende a la expresidenta del Parlament de Cataluña Carme Forcadell, ha solicitado durante su intervención la expulsión de su representada del procedimiento porque únicamente se le imputan actuaciones que estaban protegidas por la inviolavilidad parlamentaria.

Durante su turno de defensa de las denominadas cuestiones previas -dirigidas a exponer vulneración de derechos fundamentales de los encausados durante la instrucción-, la letrada ha recordado que la inviolavilidad parlamentaria se consagra en el Estatuto de Autonomía de Cataluña para proteger la libertad de expresión y el derecho a la participación política de los integrantes de la Cámara.

En este contexto, Arderiu ha destacado que todos los hechos que se imputan a la expresidenta del Parlament, -permitir la tramitación y aprobación de las denominadas leyes de desconexión y de la convocatoria del referéndum del 1-O- se corresponden con las funciones propias de la actividad parlamentaria y deben estar protegidos por esta inviolavilidad.