La juez rechaza el recurso de Amber Heard para anular el proceso frente a Johnny Depp

La justicia norteamericana ha resuelto que el juicio que enfrentó a Amber Heard y Johnny Depp no se va a declarar nulo ni se va a repetir, tal y como reclamaban los abogados de la actriz tras conocer la sentencia.

En concreto, la defensa de Heard alegaba el pasado 8 de julio cuando presentaron el recurso que hubo un error a la hora de seleccionar a uno de los integrantes del jurado popular.

Sin embargo, la jueza Penney Azcarate ha decido rechazar el recurso por considerarlo irrelevante y por tanto, la sentencia contra Heard de pagar una indemnización de 10 millones de dólares a su expareja queda en firme.

Aunque la jueza Penney Azcárate admitió el error en su respuesta, también aseguró que los abogados de Heard deberían haber presentado la objeción antes y destacó que no se percibe un intento de fraude, por lo que no habría motivos para anular el veredicto.

Las alegaciones

Según los últimos documentos registrados por la defensa de Heard, uno de los componentes de ese jurado, y que por tanto participó en el veredicto, nació en 1970 cuando la ficha de la persona originalmente convocada tenía el mismo nombre pero había nacido en 1945.

Al parecer, el individuo al que llegó la citación y el que finalmente acudió al juicio no eran la misma persona pero vivían en el mismo domicilio, aunque el escrito no específica si tenían vínculos familiares

“El jurado número 15 no era el individuo al que se citó el 11 de abril de 2022, y por lo tanto no formaba parte del panel y no podría haber participado adecuadamente en el juicio”, indicaron los abogados.

“Por lo tanto, se debería declarar el juicio nulo y convocar un nuevo juicio”, añadieron.

La corte confirmó el cambiazo al explicar que ambos eran padre e hijo y que, efectivamente, el joven acudió en lugar del mayor.

Aun así, la jueza argumentó que los abogados de Heard no han conseguido alegar cómo la “inclusión de esta persona pudo perjudicarla de alguna manera”.

“La única prueba para el tribunal es que este miembro del jurado, como el resto, cumplió con su juramento y las órdenes del tribunal, que queda sujeto a su veredicto”, remató.