Cristina Cifuentes obtuvo su título de máster falsificando las notas

Cristina Cifuentes aprobó dos asignaturas de su Máster en Derecho Autonómico gracias a que una funcionaria las falsificó, según una exclusiva que ha publicado este miércoles eldiario.es. El portal de gestión de matrículas de alumnos revela que una funcionaria de otro campus entró en el sistema en 2014 y cambió los dos "No Presentado" a "Notable" dejando rastro.

La presidencia de la Comunidad de Madrid ha emitido un comunicado a última hora de la tarde en la que asegura que las explicaciones que ha dado la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) no dejan lugar a dudas "respecto a la legalidad y transparencia de todo el procedimiento" de la obtención de su máster en Derecho Público Autonómico.

Se refiere Cifuentes a la rueda de prensa ofrecida por el rector de la Universidad, el director del Máster y el profesor de la asignatura en la que Cifuentes aparecía como "no presentada". Han asegurado que la modificación de las notas se debió a un "fallo de transcripción".

El trabajo, titulado Reparto competencial en cuanto a materia de seguridad ciudadana, parece estar en paradero desconocido: la universidad asegura que lo están buscando y Cifuentes alega que lo ha perdido tras tres mudanzas. Según eldiario.es, aunque el director del máster ha puesto en duda que pueda hacerse público, la normativa del centro deja esa decisión en manos del autor.

El rastro de las notas modificadas

Aunque en su web presume de tener cursado dos máster, entre ellos el de Derecho Autonómico por el de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Según la documentación presentada por eldiario.es, le cambiaron la nota dos años después de matricularse y sin mediar una nueva matrícula. Además, lo hizo una funcionaria que no trabajaba en ese campus. Cuando la presidenta de la Comunidad de Madrid fue a por sus notas, se hizo una foto con esta funcionaria, que la tenía en su perfil de Whatsapp hasta hace apenas dos semanas.

Las dos asignaturas a las que se cambió la nota son La financiación de las comunidades autónomas y el Trabajo de Fin de Máster. Aunque se matriculó de ellas en 2012 y no se presentó, en 2014, el usuario que corresponde a la funcionaria Amalia Calonge entró en el sistema informático y cambió la nota a "Notable". Las asignaturas corresponden a 27 créditos de un total de 60 que tiene el máster.

Como cuenta el mismo periódico, la única explicación a esta subida de notas sería que Cifuentes hubiese vuelto a matricularse, lo cual no consta en los su historial de la universidad. El último pago del que tienen constancia es de 176,27 euros, lo que cuesta retirar el título.

Otro de los datos a resaltar es que, según la normativa de la universidad, para realizar la defensa del Trabajo de Fin de Máster, el alumno deberá haber aprobado todas las asignaturas y debe poder justificarlo. Pero según el expediente de Cifuentes, entre las dos calificaciones en cuestión pasa un minuto de tiempo, lo que no sería suficiente para presentar justificante y preparar y defender un trabajo.

No se ha podido dar con la comisión ante la que defendió el trabajo ni con el tutor del mismo. Además, la funcionaria que cambió las notas, ha confirmado que no tenía ninguna responsabilidad en 2014 sobre los máster de la URJC y ha explicado que ella no puede cambiar las notas sin que se lo pida un profesor por escrito.

"Debe haber un error"

Cuando el diario.es se ha puesto en contacto con fuentes de la Presidencia , que ser aferran a que abonó el cargo de la segunda matrícula y lo aprobó: "Pagó por volverse a presentar, debe haber un error". La universidad está investigando los hechos.

El HuffPost también se ha intentado poner en contacto con la Comunidad de Madrid, que dice no tener ninguna información más y que "se está investigando y buscando la documentación necesaria".

La URJC lo niega y lo achaca a un "error de transcripción"

El Rector de la Universidad Rey Juan Carlos y el director del máster han señalado que "Cifuentes ha sido tratada como cualquier alumno de esta universidad" y han asegurado que se trata de "un error de transcripción de las notas".

El rector de la universidad, Javier Ramos, ha verificado este miércoles que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, aprobó las asignaturas del máster de Derecho que cursó en el centro y que lo que se produjo fue un "error de transcripción de las notas".

El rector ha explicado que obtuvo dos calificaciones de "notable" y que al solicitar el expediente del título, se comprobó que al grabar las notas no se habían registrado. Además, ha añadido que los funcionarios contactaron con los profesores y certificaron que se había obtenido un notable en las dos asignaturas donde aparecía como 'no presentada'.

Eldiario.es apunta que el martes el vicerrector de Máster de la URJC aseguró que Enrique Álvarez Conde estaba intentado encontrar al tutor de Cifuentes y al profesor de la asignatura cuestionada. Un día después, este miércoles, recordó que fue él mismo, según la publicación.

Incumpliría así el acuerdo PP-Ciudadanos de la Comunidad de Madrid

En caso de que no se desmienta esta información, Cifuentes habría incumplido el punto 3 del acuerdo entre el PP y Ciudadanos de la Comunidad de Madrid, en el que se requiere la "separación de cualquier cargo público que haya falsificado o engañado en relación a su currículum o su cualificación profesional o académica".

Las reacciones: de la dimisión a las explicaciones

Las reacciones a la información publicada sobre Cristina Cifuentes han sido diferentes en los grupos parlamentarios. La portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid, Lorena Ruiz-Huerta, ha asegurado este miércoles que pedirán la dimisión de Cifuentes, si no aclara supuesta falsificación de sus notas, algo que es, a su parecer, "el colofón a una trayectoria de irregularidades" del PP.

Así lo ha indicado Ruiz-Huerta en declaraciones a los periodistas en los pasillos de la Cámara regional. "Son casi las 12 de la mañana y Cifuentes no ha salido a dar ni una sola explicación. Sólo puede hacer dos cosas cuando salga: demostrar que todas las informaciones que estamos conociendo son falsas u otra dimitir; porque si no se consigue demostrar que lo que se ha contado esta mañana es falso no podemos tolerar que esta persona siga siendo la responsable máxima de estas universidades públicas de Madrid ni un día más. Esto pone el colofón de una trayectoria de irregularidades", ha criticado Ruiz-Huerta.

Así, le ha espetado a la dirigente madrileña que lleva "30 años ocupando cargos de responsabilidad en un partido que esta corrompido hasta la médula" y "tiene procedimientos judiciales abiertos contra su partido y ella misma por haber amañado contratos de la cafetería en la Asamblea de Madrid".

El Grupo Parlamentario Socialista ha registrado este miércoles una solicitud de comparecencia en Pleno de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Así lo ha anunciado el secretario general del PSOE-M, José Manuel Franco, en los pasillos de la Cámara regional. El PSOE ha registrado tres preguntas para su respuesta en Pleno sobre si considera el Gobierno regional si estos hechos afectan a la veracidad de su currículum, si la utilización de las instituciones públicas para fines exclusivamente privados "desprestigia la vida política y social".

"La presidenta debe explicarse en el Pleno porque los madrileños tienen déficit de confianza y de información y el sitio adecuado en el que dar explicaciones es el Pleno. Le pedimos al PP que no alegue motivos de reglamento para impedir la comparecencia de la presidenta en el Pleno de la Asamblea de Madrid. Si esto ocurre en cualquier otro país democrático ya habría dimitido", ha aseverado.

El PP elude pronunciarse

Ningún dirigente nacional del PP ha querido pronunciarse esta mañana sobre la información. En el Congreso de los Diputados, donde ha habido sesión de control al Gobierno, ningún diputado ni dirigente del partido ha respondido a las preguntas de los periodistas sobre esta información que ha publicado hoy eldiario.es.

A primera hora, el coordinador general del PP, Fernando Martínez Maíllo, se refería al asunto solo para advertir de que no podía hablar porque no conocía "con detalle el tema". Y en la misma línea se ha pronunciado el diputado Carlos Floriano a preguntas de los periodistas, mientras que otros no han querido responder.

Para ver los documentos de eldiario.es, puedes acceder aquí.