Lee fragmentos de lo que dicen los principales editoriales sobre Suárez:
EL PAÍS: "Frente a los que critican la concordia como sinónimo de pasteleo o claudicación, lo cierto es que del método consensual impulsado por Suárez surgió lo mejor de España en los últimos decenios: el sistema de protección de las libertades civiles y la normalización democrática". "(...)despreciado por la gerontocracia dominante". "Todo ello le hace acreedor al derecho de entrar por la puerta grande en la historia de España".
ABC: "Una abrumadora mayoría social reconoce en Adolfo Suárez las cualidades que distinguen al verdadero estadista del mero oportunista". "Suárez consiguió superar la dialéctica de las dos Españas y abrir un periodo de concordia nacional que solo la insensatez de unos pocos pretende romper a estas alturas".
EL MUNDO: " (...) el hombre que fue capaz de dirigir a España desde un régimen autoritario a un modelo de democracia plena en un tiempo récord y hacerlo en paz, lo cual no quiere decir sin víctimas, sino sin la temida repetición de un enfrentamiento violento entre los españoles". "Pero la ejecutoria de Suárez también tuvo algunos errores que hoy estamos padeciendo. El modelo territorial es el más relevante".
LA VANGUARDIA: "Pero en 1981, pocas semanas antes del intento de golpe de Estado(...), dimitió, por causas que no han sido aún suficientemente aclaradas. Sus intentos de volver al Gobierno, tras la debacle de la UCD, con la fundación del CDS, fueron su canto de cisne". "Una moción de censura de Felipe González, aun siendo superada por Suárez, puso de manifiesto la debilidad de su liderazgo(...)"
LA RAZÓN: "Sólo la perspectiva histórica puede situar en su justa dimensión a Adolfo Suárez, que fue hijo de un tiempo inestable definido, como dijo el filósofo, por lo viejo que no acaba de morir y lo nuevo que no ha nacido todavía. Acabó devorado por él y, como en una tragedia clásica, su sacrificio valió la democracia".