¿Penas de cárcel para los dueños de perros peligrosos?

En los últimos 22 años, 27 personas han muerto atacadas por perros peligrosos en España. ¿Debería existir una ley que contemple penas de cárcel para los propietarios? En Reino Unido, el Gobierno ya ha planteado esta posibilidad, mientras que en España sólo existen sanciones administrativas.

El Gobierno de James Cameron ha puesto el tema sobre la mesa después de recibir numerosas presiones por parte de los ciudadanos, que reclaman medidas más severas para combatir este tipo de agresiones, que se han cobrado la vida de al menos 16 personas desde 2005 y que suponen más de 200.000 ataques al año y 6.000 atenciones hospitalarias.

Arantxa Sanz, portavoz y abogada de la Sociedad Protectora de Animales y Plantas de Madrid, piensa que el real decreto que regula el manejo y el adiestramiento de animales, aprobado en marzo de 2002, "está muy mal hecho", ya que "no soluciona el verdadero problema: la agresividad de los dueños".

"No hay que pensar en penas de prisión para los propietarios, sino en leyes que protejan los derechos de los animales y que controlen a sus dueños, que son los que propician las conductas agresivas de estos animales", defiende.

La normativa cataloga como perros potencialmente peligrosos diez razas: Pit Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American Staffodshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Tosa Inu y Akita Inu. Además, establece que los dueños deben obtener una licencia especial para este tipo de canes y adquirir un seguro de responsabilidad civil por daños a terceros de 120.000 euros.

BOZALES

Otra de las disposiciones es la obligatoriedad de poner al animal un bozal en lugares públicos y de conducirlo con una cadena o correa no extensible de menos de dos metros. En caso de encontrarse el perro en una finca o superficie abierta y delimitada, debe ser atado o encerrado en habitáculos con la "superficie y altura adecuados", para proteger a las personas que accedan o se acerquen a este lugar.

"La normativa raya en el maltrato animal, ya que un animal atado se acaba volviendo loco. Para la redacción de la ley, no se contó con el asesoramiento de asociaciones de animales ni de protectoras", denuncia Arantxa. "Si la solución que propone el Gobierno es aislar al perro y mantenerlo atado, es mejor que directamente se prohíba poseer este tipo de razas".

La abogada cree que se ha estigmatizado a este tipo de perros, cuando el peligroso es el dueño que, además, "suele tener el mismo perfil: chico joven y chulito que utiliza al perro como arma".

En su opinión, los certificados de capacidad y aptitud para poder tener uno de estos perros son "muy laxos" y se debería analizar en profundidad la personalidad de los propietarios. "Son ellos los que promueven, en muchas ocasiones, las peleas de perros, y eso no está suficientemente controlado".

La opinión del veterinario Ángel Suela, con más de 20 años de experiencia, no dista mucho de la Arantxa. Aunque reconoce que estos animales son "genéticamente más agresivos que el resto de razas" y más fáciles de adiestrar para "sacar la agresividad", cree que el problema son los dueños que hacen un "mal uso" de estos canes.

"Es cierto que históricamente estos perros se han adiestrado para ser agresivos. Los Rottweiler eran utilizados durante los siglos XVII y XVIII para comerse el enemigo. Pese a ese desarrollo físico de estas razas, lo que importa es cómo se les eduque", apunta.

"LA ÚLTIMA RAZA QUE PENSABA TENER"

Sandro paga 65 euros al año por un seguro que concertó con el Colegio de Veterinarios para su un American Stafford Shire Terrier. Lo encontró hace cuatro años abandonado en un campo en Toledo. "Estaba esquelético, nunca pensé que se recuperaría. He tenido cinco perros y esta es la última raza que pensaba tener", explica mientras presume de que es "el perro más bueno" de todos los que han pisado su hogar.

Aunque reconoce que estas razas tienen las mandíbulas más fuertes que el resto, denuncia la imagen de peligrosidad que se ha creado en torno a estos animales.

"Salgo cada día a las 7.30 de la mañana a pasear a Chuni -nombre del perro- y paso por un parvulario. Los niños se le montan encima; es cuestión de la tranquilidad que le transmita el dueño".

CIFRAS "ANECDÓTICAS"

Argumentos similares esgrime Nacho Paunero, presidente de la asociación protectora de animales El Refugio de Madrid. Considera que los ataques de estos perros "son anecdóticos", porque "casi la mitad de los hogares españoles tienen algún animal en casa y raras veces se producen estas desgracias".

El Refugio ha acogido a cientos de perros desde su creación hace 16 años, y "nunca" se ha dado el caso de perros que muestren agresividad. "No se puede decidir que un perro sea peligroso por pertenecer a una raza", explica, ya que "hace más el entorno que el propio animal".

Para Nacho, la legislación actual "estigmatiza" a esas razas, y el verdadero problema no son los ataques, sino el abandono de estos animales. "El debate no debe centrarse en la pena de cárcel. Los protagonistas deben ser los perros".

En Facebook se pueden encontrar numerosos grupos en defensa de los perros peligrosos. Uno de ellos es la Plataforma contra la ley perros peligrosos España , con apenas 166 seguidores, en cuyo muro se pueden encontrar mensajes como "esta Pitbull no fué noticia cuando salvó a un ser humano", ofertas de cursos de obediencia canina o fotos de caminatas en favor de estos animales como ésta: