Diego Torres atribuye a la infanta Cristina un papel de control activo en el instituto Nóos

El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha declarado este sábado ante el juez durante más de siete horas, ha decidido responder a las cuestiones que le han planteado y ha revelado detalles importantes del 'caso Nóos'. Según informan los diarios El País y El Mundo, Torres, que ha entregado un sobre con documentación, ha asegurado que "todo era legal" y que en el Instituto "tomaban las decisiones los cinco miembros de la Junta Directiva, incluida la Infanta Cristina". Con todo, la agencia Efe asegura que la fiscalía no se plantea pedir la citación de la infanta Cristina ni como testigo ni como imputada.

El País subraya que, aunque Torres no ha insistido en la implicación de la infanta, sí ha dejado claro que tanto ella como su asesor, Carlos García Revenga, tenían un papel de control activo en la institución y ha dado detalles sobre cómo funcionaba la fundación. De hecho, según ha asegurado, cuando se constituyeron en asamblea lo hicieron bajo la tutela de la infanta Cristina.

Además, Torres ha asegurado que él mismo y Urdangarin negociaron en el palacio de La Zarzuela la celebración del foro deportivo Valencia Summit con el expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, y la alcaldesa valenciana, Rita Barberá. "Todo lo hacíamos con el consentimiento de la Casa Real", ha asegurado.

En su declaración ante el juez que instruye el caso Nóos, José Castro, Torres ha precisado que la reunión tuvo lugar en la residencia real en marzo de 2004, según han informado a EFE fuentes jurídicas. Está previsto que este mismo sábado declarante también ante el juez la esposa de Torres, Ana María Tejeiro.

LO SABÍAN

Torres ha afirmado además que la Infanta Cristina y la Casa Real en general conocían que el yerno del rey continuó con sus negocios, si bien no en primera línea, después de que en el año 2006 fuese instado a dejarlos por el monarca, tal y como han informado fuentes jurídicas a Europa Press.

Torres ha aseverado asimismo que el asesor de la Casa Real y Conde de Fontao, José Manuel Romero, también estaba al tanto de ello y, de hecho, habría recomendado el Duque guardar las apariencias si seguía manteniendo sus negocios privados, según ha explicado Torres.

Por otro lado, el exsocio del duque de Palma ha exhibido un correo en el que el marido de la infanta Cristina pedía a la noble alemana Corinna, amiga del rey, formar parte de la fundación de ésta, por recomendación del propio don Juan Carlos, según han puesto de manifiesto fuentes jurídicas a Europa Press. En otro correo el propio monarca trataba de lograr un patrocinador para uno de los eventos de la Fundación Nóos.

DELITO CONTRA LA HACIENDA PÚBLICA

En el marco de línea de investigación, la Fiscalía imputa tanto a Urdangarin como a su exsocio un delito contra la Hacienda Pública por el impago de 230.979 euros del Impuesto de Sociedades y dos por eludir el pago de dos cuotas superiores a 120.000 euros del IRPF en el caso del marido de la Infanta Cristina. Un presunto fraude fiscal de unos 470.000 euros que llevó al Ministerio Público a solicitar de nuevo la declaración de ambos encausados.

Para llevar a cabo su actuación supuestamente irregular, la Agencia Tributaria apunta en un informe aportado el pasado mes de enero a la causa, al que tuvo acceso Europa Press, a que habrían presentado gastos ficticios e irreales que "no podían deducirse válidamente".

Así, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con Urdangarin y Torres, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, todas ellas supuestamente vinculadas a Torres y a su mujer, y cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".

SERVICIOS FICTICIOS POR VALOR DE 777.666 EUROS

El informe destaca cómo la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada habría computado gastos por servicios que, en realidad, no le habrían sido prestados, y que ascienden a un total de 777.666 euros, que se trataron de justificar con facturas emitidas por valor de 384.000 euros por parte de De Goes; 296.666 euros por Lobby Comunicación; 65.000 euros por Nóos Consultoría Estratégica y 32.000 euros por Torres-Tejeiro Consultoría.

En el caso de los gastos deducidos por supuestos servicios prestados por Lobby Comunicación, la Agencia Tributaria señala que "no pueden admitirse" por cuanto ha resultado acreditado que los trabajos fueron "meros informes hechos a base de 'corta y pega' de informaciones obtenidas de Internet que no obedecían a servicios reales".

Asimismo, en lo que a De Goes se refiere, el informe asevera que tampoco son deducibles estos gastos puesto que esta entidad "era una parte del entramado que servía para trasladar los ingresos obtenidos a Inglaterra y de ahí a cuentas de Suiza, Luxemburgo y Belice". Finalmente, los deducidos por presuntos trabajos de Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro estaban relacionados con determinados eventos que "no llegaron a celebrarse", como los llamados Juegos Europeos.

La Fiscalía asevera incluso que, al margen de estos datos, la cuota defraudada podría modificarse al alza durante el curso de la instrucción debido a la existencia de más gastos deducidos por Nóos que responden al mismo patrón: facturas por servicios ficticios.